17 sept. 2013

DE ALARMAR POR INFORMAR; COSAS DEL “CC”


Primero lo leí en El Economista: “La Antártida está perdiendo más hielo por la fusión de las plataformassumergidas”. ¡Coño!, eso impacta. Y, además, no estaba en la línea de los informes y noticias que yo venía siguiendo. Mañana, más; me dije. Y me fui a dormir (era domingo por la noche).

Ayer (lunes) ya me desperté con la mosca detrás de la oreja y me encontré con que El Mundo salía con que “La Antártida pierde más hielo de lo que se pensaba”. Huy, ¡qué susto!

Y como citaban a Nature (y las dos noticias venían a decir lo mismo aún siendo de grupos editoriales distintos), me fui a la web del magazine científico británico. Y en el sumario, no aparecía el tema. ¿Será verdad que es de Nature? Dos medios de ese calibre no iban a “mentir”. Y tampoco estaba por pagar 30 € por leer la noticia (y disponerla en *.pdf), que todo hay que decirlo, en caso de haberla encontrado; no hay acceso parados.

Pero, buscando, buscando, di con la noticia aludida en Nature (que estaba más escondida): “Calving fluxes and basal melt rates ofAntartic ice shelves”. Ya tenemos el lío. No pago, ya saldrá de libre acceso.

Pero bueno, con lo débil que soy para estas cosas, en lo que te dejan leer está lo que señalaban los medios españoles: “la Antártida pierde más hielo por la fusión de la parte inferior de las plataformas sumergidas de lo que se pensaba”. Y ponen el grito de terror: “hasta un 90% de la pérdida de hielo en algunas zonas”. Y como guinda: “La creación y fusión de icebergs provoca que 2.800 km3 de hielo salgan de la capa de hielo de la Antártida cada año”. Y la verdad es que este hielo antártico sí que no está “computado” en el nivel del mar y lo aumentaría.

Ya sabe que si Ud. llena con agua y cubitos de hielo un vaso hasta el mismísimo borde (meniscos incluidos), al derretirse los cubitos el agua no se desborda porque está incluida en el volumen. Eso es lo que pasa en el Ártico, pero sumar las masas de hielo sobre tierras la cosa ya toma otro cariz.

La información de Nature venía avalada por académicos de las Universidades de Bristol (allí, en Geografía, tengo un buen amigo que no ha respondido aún a mi e-mail), Utrech (Holanda) y California-San Diego (USA).

Ante “la angustia” provocada me tiré como un loco a la página del NSIDC (National Snow & Ice Data Center) y… foto de unos tíos escalando una cresta de nieve y un mensaje: “NSIDC’s Web site in currently unavailable because of severe weather and flooding...”.  El leer lo de “no está disponible a causa del mal tiempo y las inundaciones” me dejó perplejo.¡Son humanos los tíos estos y están en el planeta Tierra, sujetos a la puta realidad de los fenómenos climatológicos!; ¡Qué alegría!

Decidí esperar, cual Noé en su arca (yo había metido en el inflable de mi bebé de 25 tacos todos los animales de la granja de PlayMobil de mi sobrino-nieto), a que bajaran las aguas y a, a falta de palomas voladoras (que de las de plástico tiene; y hasta un tiburón que no sé dónde los metió Noé) que comprobaran lo de tierra firma, que llegáramos al mediodía de la USA Mountain Time (Greenwich – 7; GMT-07, que como en España estamos en GMT+01 pues serían 8 horas menos que la nuestra) para ver que contaban los de NSIDC de esto de la Antártida.

Mientras tanto, y como esperar se me da muy mal, sendos e-mails al canto al profesor Uriarte y al Laboratorio del Clima de la UA.

La respuesta de Uriarte (su Blog CO2 sigue muy de cerca lo del hielo) llegó rápidamente: Sí, “vale que hay deshielo” (antepongo yo) pero “la contribución del deshielo de la Antártida en los últimos años es de tan solo 0’16 mm/año, con una incertidumbre de ± 9 mm/año… 1’6 cm en 1 siglo”.  La fuente documental de Uriarte es, me indica, el trabajo Antartic contribution to sea levelrise observed by GRACE with improved GIA correction, del CU Sea Level Research de la Universidad de Colorado, de mayo de este año. Estos trabajan pero que muy bien. De la UA en la misma sintonía con un porrón de citas electrónicas de datos relevantes; tantos que abruman.

¡Qué diantre!, a leer; pues resulta que lo de Nature es del 03.04.2013, aceptado el 07.08.2013 y publicado 15.09.2013.

Y héteme aquí, que leyendo, corría el reloj y, a su hora, el NSIDC, ya operativo, oreó de nuevos sus datos… que apuntan a más hielo en la Antártida que en 2012 y que de la fiereza del león mentado hay mucho más escrito y publicado que eso que trae Nature y se ha hecho eco los dos medios españoles.

Como siempre, esto es cuestión de creer… a la fuente. Y, por ello, pido, una vez más, a quien corresponda lo de “un poquito más de sentido común a la hora de lanzar a los cuatro vientos (¿o eran ocho?) las noticias de ciencia”, porque si de verdad pierde la Antártida más hielo de lo que se creía y resulta que esto sólo supone 0’16 mm/año… hemos hecho un pan como unas hostias (que también se dice; no sólo como unas tortas)… y estas son muy chiquitas, delgadas y frágiles… como muchas veces las noticias que nos cuelan desde la fracción verde fosforito.

No, si dice el meu amic Quirce que cada mañana cuando va a comprar La Vanguardia, el kioskero (Andreu) le suelta lo de “¿Susto o muerte?”. Y le enseña la portada. Esto es así.




No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada